Aksi tunjuk alur bontot, buah dada punyai nilai berita/gambar?

Tuesday, December 2, 2008
Posted by Lanh Sr. at 12:13 PM

Mereka bukan atlet negara ini. Mereka pun bukan pemenang sebarang pingat dalam Sukan Olimpik di Beijing atau di Athens.

Tetapi wanita-wanita ini mendapat liputan besar-besaran dalam akhbar arus perdana negara ini, termasuk akhbar harian berbahasa Melayu. Gambar-gambar mereka terpampang besar dalam akhbar.

Sebabnya? Ini adalah kerana ahli sukan ini seperti pemain bola tampar pantai dari beberapa negara Barat, hanya memakai coli dan seluar dalam sehingga ada yang ternampak alur bontotnya. Gimnasnya pula hebat dengan aksi 'kangkang dan terkoyak'nya.

Nampaknya gambar-gambar inilah yang gemar 'dimainkan' dan selalu ditonjolkan oleh karyawan meja sukan (editor sukan dan pembantu-pembantunya) yang saya percaya kebanyakannya beragama Islam. Ertinya, nilai gambar itu bukan kerana atletnya dapat emas, perak atau gangsa, tetapi keberanian mereka dedah alur bontot atau lipatan punggung atau besar kangkangannya!

Kita berasa amat hairan sekali kerana karyawan meja sukan ini tidak langsung mempunyai rasa sensitiviti terhadap agama. Kita tertanya-tanya sama ada karyawan ini solat atau tidak. Jika mereka menunaikan solat dalam erti kata sebenar-benarnya, tentu hati mereka akan berontak. Mereka akan lawan habis-habisan jika pihak yang lebih berkuasa mahukan gambar itu disiarkan.

Dengan tersiarnya gambar-gambar tidak senonoh ini berulang kali, apakah ia bermakna kebanyakan karyawan (pekerja) dalam media massa termasuk persuratkhabaran sebenarnya sudah mati cahaya keIslaman mereka? Apakah mereka tidak peduli akan perasaan pembaca? Mungkinkah yang penting bagi mereka asal surat khabar laris sudahlah, lebih banyak surat khabar laku, lebih besar peluang mereka untuk mendapatkan bonus besar pada hujung tahun.

Hal yang sama juga berlaku karyawan akhbar di meja lain terutama hiburan dan wanita.

Mereka tidak takut untuk menyiarkan gambar-gambar artis dengan pakaian keterlaluan. Mereka tidak ada rasa malu langsung menyiarkan gambar artis wanita Melayu/Islam yang sengaja menunjukkan alur payu dara, menayangkan paha gebu atau yang lebih daripada itu.

Gambar wanita sengaja dibesarkan sehingga kadang-kadang muat semuka akhbar bersaiz besar (broadsheet). Kadang-kadang artis itu bukanlah 'top', baru muncul sebuah dua drama, tetapi aksi sungguh dahsyat.

Di sini penulis hanya memperkatakan senario yang berlaku kepada akhbar harian arus perdana kerana akhbar ini dilanggani dan dibaca oleh hampir setiap lapisan dan peringkat umur masyarakat - daripada kanak-kanak sampailah golongan veteran.

Penulis tidak akan membincangkan akhbar tabloid mingguan dan majalah picisan kerana senarionya lagi teruk dengan pihak penerbit, pengarang dan penulis seolah-olah tidak peduli bahan disiarkan - daripada gambar separuh lucah kepada cerita tahyul dan 'rencana agama' menyesatkan semata-mata untuk melariskan jualan dan mengaut keuntungan.

Berbalik kepada akhbar arus perdana tadi, apakah sebenarnya yang menyebabkan karyawan akhbar kita semakin terhakis tanggungjawab mereka sebagai seorang Muslim sejati.

Bagi kebanyakan karyawan yang bekerja di syarikat-syarikat akhbar besar, mereka berkelulusan tinggi, sebahagian besar daripada mereka memiliki sekurang-kurangnya ijazah sarjana muda daripada institusi pengajian tinggi.

Jadi setakat mana nilai kehidupan mereka ini sehingga sanggup mengetepikan hukum-hakam agama, ataupun mereka sendiri tidak tahu perbuatan mereka itu salah di sisi agama?

Apakah karyawan-karyawan akhbar ini tidak sedar, hasil pendapatan mereka daripada 'memperagakan gambar-gambar tidak senonoh' itulah yang akan dijadikan modal untuk diberi makan kepada anak isteri.

Tidakkah mereka tahu setitik darah yang dihasilkan daripada sumber pendapatan haram, mereka telah mendedahkan anak isteri ke jurang neraka yang bahan bakarnya adalah batu-batan dan manusia sendiri.

Seorang rakan selalu mengulangi ungkapan ini yang katanya adalah petikan kata-kata hikmah Sayidina Ali: "Kalau manusia itu memikirkan untuk memuaskan apa yang ada antara mulut dan perutnya, nilai orang itu sama dengan apa yang keluar daripada perutnya."

Kita juga berasa hairan kerana akhbar-akhbar kita tidak sekata dalam mempamerkan bahan untuk bacaan umum. Jika dalam ruangan agama dalam sesebuah akhbar itu, dikatakan dengan penuh semangat supaya wanita-wanita menutup aurat tetapi dalam akhbar yang sama dalam ruangan sukan disiarkan gambar wanita menutup 'anu'nya saja.

Demikian juga dalam ruangan artis dan hiburan, yang kerap disiarkan adalah 'wanita yang sudah patah tulang belakangnya' (asyik membongkok saja untuk mempamerkan 'aset'nya).

Sekali-sekala dalam ruangan agama, penulis begitu hebat memperkatakan bahana judi, tetapi dalam akhbar yang sama juga disiarkan keputusan 'empat nombor ekor'.

Kita berasa amat hairan dengan perkembangan ini - adakah ruangan agama itu sebagai medan berdakwah kepada orang luar sedangkan karyawan akhbar berkenaan sendiri tidak dapat didakwah. Atau adakah pengarang-pengarang kita yang hebat-hebat itu bagaikan ketam cuba mengajar anaknya berjalan betul?

Sebagai akhbar yang ditatap sekalian ahli keluarga, karyawan akhbar sewajarnya memahami bahawa bahan yang disiarkan perlu sesuai untuk semua. Akhir-akhir ini, akhbar-akhbar kita terlalu mementingkan nilai komersial sehingga tidak mempedulikan sensitiviti pembacanya.

Akhbar-akhbar semakin berani melaporkan aksi sulit di atas ranjang, membicarakan perlakuan seks secara terbuka dan menyiarkan gambar-gambar keterlaluan.

Nampaknya editor-editor akhbar semakin tidak mempedulikan 'taboo' (pantang larang) dalam masyarakat apatah lagi yang menyalahi agama. Seolah-solah yang dipentingkan adalah jualan (sale) sehingga perhitungan lain diketepikan sama sekali.

Tahukah tuan puan editor, apa yang dibuat oleh remaja (mungkin anak-anak tuan puan sendiri) jika mereka terangsang dengan apa yang akhbar tuan puan siarkan? Jika mereka melakukan maksiat, tidakkah tuan puan rasa berdosa?

Tidak takutkah tuan puan apa yang menunggu tuan puan dalam kubur nanti? Tidakkah tuan tahu balasan perlakuan dosa orang yang dididik akan berterusan sekalipun tuan sudah berada ribuan tahun dalam kubur. Sama seperti saham mengajar orang berbuat baik, saham mengajar orang berbuat jahat akan tetap diterima secara berterusan?

Kepada pengarang-pengarang akhbar, di sini ingin saya menyatakan bahawa kadang-kadang saya terpaksa mengoyakkan muka surat tertentu dalam akhbar tuan puan sebelum saya membawa pulang akhbar berkenaan untuk tatapan anggota keluarga.

Insaflah wahai diri sendiri dan tuan puan kerana 'masa penentuan' itu tersangat dekat - lebih-lebih ramai sahabat kita dalam dunia persuratkhabaran meninggal dunia dalam usia 40-an. Jadi tunggu apa lagi? Bertaubatlah!

Aksi tunjuk alur bontot, buah dada punyai nilai berita/gambar?

Lanh14
Tuesday, December 2, 2008

Mereka bukan atlet negara ini. Mereka pun bukan pemenang sebarang pingat dalam Sukan Olimpik di Beijing atau di Athens.

Tetapi wanita-wanita ini mendapat liputan besar-besaran dalam akhbar arus perdana negara ini, termasuk akhbar harian berbahasa Melayu. Gambar-gambar mereka terpampang besar dalam akhbar.

Sebabnya? Ini adalah kerana ahli sukan ini seperti pemain bola tampar pantai dari beberapa negara Barat, hanya memakai coli dan seluar dalam sehingga ada yang ternampak alur bontotnya. Gimnasnya pula hebat dengan aksi 'kangkang dan terkoyak'nya.

Nampaknya gambar-gambar inilah yang gemar 'dimainkan' dan selalu ditonjolkan oleh karyawan meja sukan (editor sukan dan pembantu-pembantunya) yang saya percaya kebanyakannya beragama Islam. Ertinya, nilai gambar itu bukan kerana atletnya dapat emas, perak atau gangsa, tetapi keberanian mereka dedah alur bontot atau lipatan punggung atau besar kangkangannya!

Kita berasa amat hairan sekali kerana karyawan meja sukan ini tidak langsung mempunyai rasa sensitiviti terhadap agama. Kita tertanya-tanya sama ada karyawan ini solat atau tidak. Jika mereka menunaikan solat dalam erti kata sebenar-benarnya, tentu hati mereka akan berontak. Mereka akan lawan habis-habisan jika pihak yang lebih berkuasa mahukan gambar itu disiarkan.

Dengan tersiarnya gambar-gambar tidak senonoh ini berulang kali, apakah ia bermakna kebanyakan karyawan (pekerja) dalam media massa termasuk persuratkhabaran sebenarnya sudah mati cahaya keIslaman mereka? Apakah mereka tidak peduli akan perasaan pembaca? Mungkinkah yang penting bagi mereka asal surat khabar laris sudahlah, lebih banyak surat khabar laku, lebih besar peluang mereka untuk mendapatkan bonus besar pada hujung tahun.

Hal yang sama juga berlaku karyawan akhbar di meja lain terutama hiburan dan wanita.

Mereka tidak takut untuk menyiarkan gambar-gambar artis dengan pakaian keterlaluan. Mereka tidak ada rasa malu langsung menyiarkan gambar artis wanita Melayu/Islam yang sengaja menunjukkan alur payu dara, menayangkan paha gebu atau yang lebih daripada itu.

Gambar wanita sengaja dibesarkan sehingga kadang-kadang muat semuka akhbar bersaiz besar (broadsheet). Kadang-kadang artis itu bukanlah 'top', baru muncul sebuah dua drama, tetapi aksi sungguh dahsyat.

Di sini penulis hanya memperkatakan senario yang berlaku kepada akhbar harian arus perdana kerana akhbar ini dilanggani dan dibaca oleh hampir setiap lapisan dan peringkat umur masyarakat - daripada kanak-kanak sampailah golongan veteran.

Penulis tidak akan membincangkan akhbar tabloid mingguan dan majalah picisan kerana senarionya lagi teruk dengan pihak penerbit, pengarang dan penulis seolah-olah tidak peduli bahan disiarkan - daripada gambar separuh lucah kepada cerita tahyul dan 'rencana agama' menyesatkan semata-mata untuk melariskan jualan dan mengaut keuntungan.

Berbalik kepada akhbar arus perdana tadi, apakah sebenarnya yang menyebabkan karyawan akhbar kita semakin terhakis tanggungjawab mereka sebagai seorang Muslim sejati.

Bagi kebanyakan karyawan yang bekerja di syarikat-syarikat akhbar besar, mereka berkelulusan tinggi, sebahagian besar daripada mereka memiliki sekurang-kurangnya ijazah sarjana muda daripada institusi pengajian tinggi.

Jadi setakat mana nilai kehidupan mereka ini sehingga sanggup mengetepikan hukum-hakam agama, ataupun mereka sendiri tidak tahu perbuatan mereka itu salah di sisi agama?

Apakah karyawan-karyawan akhbar ini tidak sedar, hasil pendapatan mereka daripada 'memperagakan gambar-gambar tidak senonoh' itulah yang akan dijadikan modal untuk diberi makan kepada anak isteri.

Tidakkah mereka tahu setitik darah yang dihasilkan daripada sumber pendapatan haram, mereka telah mendedahkan anak isteri ke jurang neraka yang bahan bakarnya adalah batu-batan dan manusia sendiri.

Seorang rakan selalu mengulangi ungkapan ini yang katanya adalah petikan kata-kata hikmah Sayidina Ali: "Kalau manusia itu memikirkan untuk memuaskan apa yang ada antara mulut dan perutnya, nilai orang itu sama dengan apa yang keluar daripada perutnya."

Kita juga berasa hairan kerana akhbar-akhbar kita tidak sekata dalam mempamerkan bahan untuk bacaan umum. Jika dalam ruangan agama dalam sesebuah akhbar itu, dikatakan dengan penuh semangat supaya wanita-wanita menutup aurat tetapi dalam akhbar yang sama dalam ruangan sukan disiarkan gambar wanita menutup 'anu'nya saja.

Demikian juga dalam ruangan artis dan hiburan, yang kerap disiarkan adalah 'wanita yang sudah patah tulang belakangnya' (asyik membongkok saja untuk mempamerkan 'aset'nya).

Sekali-sekala dalam ruangan agama, penulis begitu hebat memperkatakan bahana judi, tetapi dalam akhbar yang sama juga disiarkan keputusan 'empat nombor ekor'.

Kita berasa amat hairan dengan perkembangan ini - adakah ruangan agama itu sebagai medan berdakwah kepada orang luar sedangkan karyawan akhbar berkenaan sendiri tidak dapat didakwah. Atau adakah pengarang-pengarang kita yang hebat-hebat itu bagaikan ketam cuba mengajar anaknya berjalan betul?

Sebagai akhbar yang ditatap sekalian ahli keluarga, karyawan akhbar sewajarnya memahami bahawa bahan yang disiarkan perlu sesuai untuk semua. Akhir-akhir ini, akhbar-akhbar kita terlalu mementingkan nilai komersial sehingga tidak mempedulikan sensitiviti pembacanya.

Akhbar-akhbar semakin berani melaporkan aksi sulit di atas ranjang, membicarakan perlakuan seks secara terbuka dan menyiarkan gambar-gambar keterlaluan.

Nampaknya editor-editor akhbar semakin tidak mempedulikan 'taboo' (pantang larang) dalam masyarakat apatah lagi yang menyalahi agama. Seolah-solah yang dipentingkan adalah jualan (sale) sehingga perhitungan lain diketepikan sama sekali.

Tahukah tuan puan editor, apa yang dibuat oleh remaja (mungkin anak-anak tuan puan sendiri) jika mereka terangsang dengan apa yang akhbar tuan puan siarkan? Jika mereka melakukan maksiat, tidakkah tuan puan rasa berdosa?

Tidak takutkah tuan puan apa yang menunggu tuan puan dalam kubur nanti? Tidakkah tuan tahu balasan perlakuan dosa orang yang dididik akan berterusan sekalipun tuan sudah berada ribuan tahun dalam kubur. Sama seperti saham mengajar orang berbuat baik, saham mengajar orang berbuat jahat akan tetap diterima secara berterusan?

Kepada pengarang-pengarang akhbar, di sini ingin saya menyatakan bahawa kadang-kadang saya terpaksa mengoyakkan muka surat tertentu dalam akhbar tuan puan sebelum saya membawa pulang akhbar berkenaan untuk tatapan anggota keluarga.

Insaflah wahai diri sendiri dan tuan puan kerana 'masa penentuan' itu tersangat dekat - lebih-lebih ramai sahabat kita dalam dunia persuratkhabaran meninggal dunia dalam usia 40-an. Jadi tunggu apa lagi? Bertaubatlah!
Posted by Lanh Sr. at 12:13 PM

Ustaz dipantau, artis dibenar melondeh diri

Pertanyaan seorang menteri di Parlimen kepada wartawan yang berbunyi: "Ketika berada di rumah, mahukah anda didatangi oleh pegawai yang bertanya 'sudahkah anda sembahyang lima waktu hari ini?'," baru-baru ini sungguh memeranjatkan.

Menteri itu mengemukakan pertanyaan itu bagi membuktikan bahawa tidak ada sebab untuk pegawai-pegawai penguat kuasa atau badan agama memantau perilaku individu yang didakwa sebagai berkelakuan kurang sopan atau melanggar norma agama.

Semuanya didasarkan kononnya ia melanggar hak asasi, melanggar hak demokrasi dan kebebasan individu. Kumpulan yang lantang dengan alasan mempertahankan hak asasi ini, semakin bersemarak sejak akhir-akhir ini selepas peristiwa di sebuah pusat hiburan yang menyaksikan seorang artis dan kawan-kawannya bebas selepas ditahan pegawai penguat kuasa sebuah jabatan agama.

Kumpulan ini terus lantang apabila mendapat sokongan apa yang digelar '50 NGO (pertubuhan bukan kerajaan) dan individu'. Di belakang mereka 'berdiri' tokoh-tokoh disegani, jadi tidak hairanlah mereka semakin berani, melakukan cabaran di sana sini.

Pada ketika Islam 'dilanyak' semahu-mahunya - daripada kuasa besar dunia kepada perbuatan 'si imam wanita' - kumpulan ini turut serta bergendang, dengan sokongan konco-konco mereka yang jelas memusuhi Islam atau mahu meletakkan Islam dalam penjara - bagaikan si burung dalam sangkar emas, hidup mewah tetapi tidak boleh berbuat apa-apa.

Apakah ertinya jika masjid indah tersergam di sana sini, tetapi ajaran Islam termasuk hukum-hakamnya 'terpenjara dalam kitab'. Bacaannya dilagukan dalam musabaqah dan tilawah sedangkan ajarannya tidak dijadikan panduan hidup.

Satu anologi yang layak difikirkan di sini ialah hujah seorang cendekiawan yang mengambil peranan surat atau memorandum sebagai contoh.

Katanya, jika seorang pegawai besar atau ketua jabatan mengutus surat atau memorandum kepada kakitangan bawahannya, apakah perasaannya jika mendapat tahu pekerja berkenaan membaca surat itu secara 'melagu-lagukannya' dan kemudian menyimpannya tanpa mengikut arahan atau melaksanakan apa yang diperintahkan dalam surat tersebut.

Tentulah pegawai berkenaan akan marah kerana surat atau memorandum yang diutus itu bukan untuk dibaca secara 'dilagu-lagukan' tetapi untuk dilaksanakan perintahnya.

Demikian juga al-Quran, diturunkan untuk menjadi panduan hidup manusia, bukan hanya untuk 'dilagu-lagukan' di pentas-pentas musabaqah dan tilawah. Segala yang terkandung dalamnya perlu dijadikan panduan hidup - bukan mengambil sebahagian yang disuka tetapi meninggalkan yang lain.

Dalam hal ini kita tertanya-tanya mengapa dewasa ini perintah dan ayat-ayat dan mengenai ancaman tidak menunaikan zakat begitu ditekankan sedangkan ancaman untuk ummah yang tidak menunaikan kewajipan lain diabaikan.

Papan tanda dan kain rentang mengenai kewajipan berzakat dipasang di tepi-tepi jalan dan persimpangan sedangkan boleh dikatakan tiada langsung amaran dan ancaman kepada mereka yang tidak solat, puasa atau berhaji.

Demikian juga tiada papan tanda atau kain rentang dipasang di tepi-tepi jalan bagi memberi amaran balasan buruk yang akan diterima oleh mereka yang mendedahkan aurat, berzina, berjudi atau minum arak.

Yang ada ialah papan tanda amaran mengenai bahaya merokok melalui kempen 'Tak nak' dan papan tanda 'tak ikat tali keledar dengan betul' yang dipasang di hampir semua halaman masjid di seluruh negara! Siapakah agaknya yang bertuah dapat kontrak membina ribuan papan-papan tanda di masjid-masjid ini?

Demikian juga kenapa tidak dipasang kain rentang yang menyatakan kewajipan sesebuah kerajaan atau negara Islam itu melaksanakan segala hukum-hakam Islam dan ancaman kepada pihak yang enggan berbuat demikian.

Juga kenapa tidak dihebahkan ancaman kepada kerajaan Islam yang enggan melaksanakan hukum hudud atau yang membenarkan kegiatan perjudian berleluasa dalam negara?

Satu hal yang sangat menghairankan kita ketika pemimpin kerajaan termasuk menteri yang beriya-iya sangat tidak mahu penguat kuasa agama bertindak ke atas individu dan kumpulan yang disyaki berkelakuan sumbang, pihak berkenaan begitu ghairah untuk memantau kegiatan kumpulan bergelar ustaz, ustazah dan tok-tok guru agama.

Adalah begitu memeranjatkan sudah terdapat masjid yang dipasang televisyen litar tertutup (CCTV) di dalamnya. Kamera CCTV tersebut dihalakan tepat di tempat ustaz atau tok guru menyampaikan kuliah.

Jadi ustaz atau tok guru terbabit, mahu atau tidak, terpaksalah membaca terus dari kitab-kitab rujukan kerana tahu mereka sedang dipantau sedangkan dulunya mereka bebas bercakap mengenai hal-hal yang berlaku dalam masyarakat.

Dulunya mereka bebas mengkritik apa yang tidak kena dalam masyarakat seperti pesta hiburan pada masa sambutan Hari Kemerdekaan, pembabitan orang Islam dalam perjudian, minuman keras dan aneka maksiat lain, tetapi sejak kebelakangan ini ustaz-ustaz ini 'sudah nampak slow sikit'.

Manakan tidak, kerana ustaz-ustaz ini faham, jika tersilap hari, mereka akan 'kehilangan kerusi mengajar' di masjid terbabit.

Demikianlah betapa 'serba boleh dan serba tidak bolehnya' negara ini. Antaranya artis dan pengunjung pusat hiburan alias maksiat tidak boleh dipantau, tetapi ustaz-ustaz, tok-tok guru perlu dipantau setiap masa!

Artis-artis bebas mendedah tubuh dan melondehkan seluar mereka dalam majalah dan surat khabar tetapi tok-tok guru agama akan dikecam hebat selepas berkata pesta hiburan adalah haram!
Posted by Lanh Sr. at 7:08 PM

Zambry perolehi perintah yang tidak laku

Zambry perolehi perintah yang tidak laku
Mohamed Hanipa Maidin
Mon | Apr 20, 09 | 10:36:22 pm MYT
Pembaca ruangan ini masih bertanya kepada saya adakah dua perintah perisytiharan yang dikeluarkan Mahkamah Persekutuan pada 15 April lalu bahawa penggantungan Zambry dan enam exconya oleh Speaker Perak dibatalkan membolehkan mereka menghadiri sidang DUN Perak nanti.



Jawapan saya adalah tidak! Berikut adalah alasan-alasan saya.

a. Apa yang diperolehi oleh Zambry dan enam exconya hanyalah perintah deklarasi (perisytiharan) semata-mata. Tidak lebih dari itu. Di dalam undang-undang perintah deklarasi yang diperolehi oleh Zambry dan enam exconya tidak membawa apa-apa makna kerana perintah deklarasi tidak mempunyai kuasa pemaksaan (coercive force).

Pakar undang-undang Pentadbiran, Prof M.P Jain secara jelas menyatakan:

"A declaration merely declares what the legal rights of the concerned parties are. A declaratory order has no coercive force as such nor does it quash any decision which may have been taken by an administrative authority."

(Perintah deklarasi hanya sekadar satu perisytiharan hak pihak-pihak yang terbabit dari segi perundangan. Perintah deklarasi tidak mempunyai kuasa pemaksaan (memaksa seseorang mengikut perintah tersebut). Perintah tersebut juga tidak memadam, membatalkan atau mengenepikan sebarang keputusan yang dibuat oleh mana-mana pihak berkuasa pentadbiran.)

b. Memandangkan Zambry dan enam exconya hanya memperolehi perintah deklarasi, perintah tersebut tidak meletakkan sebarang tanggung jawab (impose an obligation) ke atas Sivakumar untuk mematuhinya kerana dari segi rekod di dalam DUN di Perak, perintah penggantungan tersebut masih wujud selagi tidak dipadam oleh Mahkamah (not quashed by the court).

Untuk memudahkan kefahaman umum, saya berikan contoh berikut:

Kita ambil satu kes misalnya seorang menyaman Jabatan Pendaftaran Negara (JPN) kerana mengekalkan nama di dalam kad pengenalannya sebagai Ali bin Abu sedangkan beliau mendakwa telah menukar agama dan memohon namanya ditukar kepada John Abraham.

Katakan beliau meminta satu perintah deklarasi bahawa tindakan atau keputusan JPN yang tidak menukar namanya kepada John Abraham adalah tidak sah.

Katakan Mahkamah bersetuju dengan beliau dan mengisytiharkan bahawa keputusan atau tindakan JPN adalah tidak sah dan Mahkamah juga mengisytiharkan nama beliau adalah John Abraham. Maka persoalan yang timbul adalah, adakah JPN wajib menukar namanya kepada John Abraham selepas beliau mendapat perintah perisytiharan tersebut?

Dari segi undang-undang, JPN tidak wajib menukar namanya kepada John Abraham kerana Mahkamah hanya mengisytiharkan tindakan JPN adalah tidak sah tanpa memerintahkan nama Ali bin Abu dipadam dan ditukar kepada John Abraham.

JPN hanya wajib menukar nama Ali bin Abu kepada John Abraham jika pemohon mendapat perintah 'certiorari' iaitu perintah mengenepikan/memadam (quash) keputusan JPN tersebut dan selanjutnya perintah mandamus iaitu perintah mengarahkan JPN menukar nama beliau dari Ali bin Abu kepada John Abraham.

Selagi tidak ada perintah 'certiorari' dan perintah mandamus tersebut maka nama beliau akan kekal di dalam kad pengenalan sebagai Ali bin Abu meskipun Mahkamah mengisytiharkan namanya John Abraham.

c. Dalam konteks kes Zambry lwn Sivakumar apa yang sepatutnya peguam Umno buat adalah selain mendapatkan perintah perisytiharan (deklarasi) bahawa penggantungannya tidak sah, Zambry juga sepatutnya memohon Mahkamah mendapatkan perintah-perintah berikut iaitu perintah 'certiorari' iaitu perintah mengenepikan atau memadam keputusan Sivakumar yang menggantung beliau dan enam exconya, dan juga perintah mandamus iaitu perintah meminta Sivakumar menbenarkan beliau dan enam exconya hadir ke dalam sidang DUN Perak.

d. Tanpa perintah 'certiorari' dan mandamus tersebut maka perintah perisytiharan yang Zambry dan enam exconya perolehi dari Mahkamah adalah satu perintah yang tidak membawa apa-apa kesan ke atas Sivakumar. Berhadapan dengan perintah seperti itu Sivakumar dengan tenang akan menjawab begini: "So what!"

Mungkin pembaca ingin bertanya mengapa Zambry dan enam exconya tidak memohon perintah 'certiorari' dan mandamus sebaliknya hanya memohon perintah perisytiharan sahaja.

Ada dua sebab mengapa mereka tidak berbuat demikian.

Sebab Pertama adalah peguam Zambry sendiri secara jelas mengakui semasa penghujahan di Mahkamah Persekutuan bahawa Zambry tidak boleh memohon perintah 'certiorari' dan mandamus kerana kedua-dua perintah tersebut tidak boleh dipohon di dalam kes ini disebabkan doktrin pengasingan kuasa (separation of powers).

Dengan lain perkataan peguam Zambry mengakui bahawa berdasarkan doktrin pengasingan kuasa, Mahkamah tidak boleh memerintah Sivakumar sebagai Speaker untuk sama ada memadamkan keputusannya atau membenarkan Zambry masuk dan hadir di dalam persidangan DUN Perak.

Hatta jika kita lihat kepada 10 perintah yang Zambry pohon kesemuanya adalah perintah berbentuk perisytiharan sahaja. Malahan Mahkamah juga tidak membenarkan perintah perisytiharan supaya beliau dan enam exconya untuk masuk, menghadiri dan mengambil bahagian di dalam sidang DUN Perak.

Sebab kedua adalah Zambry dan enam exconya telah tersalah memilih prosedur Mahkamah. Jika beliau ingin memohon perintah 'certiorari' dan mandamus, beliau perlu membuat permohonan semakan kehakiman di bawah Aturan 53 Kaedah-Kaedah Mahkamah Tinggi 1980 dan bukannya melalui Saman Pemula seperti yang mereka buat.

Memandangkan mereka telah tersalah prosedur maka mereka dengan berat hati terpaksa berpuas hati dengan perintah perisytiharan yang tidak membawa apa-apa makna.

Atas dasar itu juga peguam Sivakumar juga telah berhujah bahawa perintah perisytiharan yang Zambry pohon sebenarnya tidak membawa apa-apa faedah dan meminta Mahkamah tidak melayan perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry tersebut.

Hujah peguam Sivakumar adalah berasaskan apa yang dinyatakan di dalam kes Fan Yew Teng vs Government of Malaysia di mana Mahkamah telah menerima pakai apa yang dinyatakan oleh Erskine May di dalam buku Parlimentary Procedure (17th Edition) di mana penulis telah menyatakan:

"The decisions of the court are not accepted as binding the house in matters of privilege, nor the decision of the House by the courts."

(Keputusan Mahakamh tidak diterima sebagai mengikat Parlimen atau DUN di dalam perkara menyentuh keistimewaan, begitu juga keputusan Parlimen atau DUN tidak mengikat Mahkamah.)

Mengapa? Mungkin pembaca bertanya mengapa Mahkamah membenarkan juga perintah yang tidak berfaedah tersebut? Jawapan mudah saya adalah ia hanyalah perintah untuk mengambil hati Umno. Perumpamaan yang mudah, ia adalah ibarat hadiah saguhati kerana menyertai pertandingan.

Jenis Umno ini, kita beri mereka wang satu sen pun mereka melonjak gembira sedangkan satu sen boleh beli apa?

Seperkara lagi yang saya perlu kongsi di sini adalah mengenai sidang DUN di bawah pokok yang diadakan pada 3 Mac 2009. Isu keabsahan (validity) persidangan di bawah pokok tersebut juga merupakan salah satu isu yang dirujuk oleh Zambry ke Mahkamah Persekutuan di bawah Perkara 63 Perlembagaan Negeri Perak.

Isu yang dirujuk adalah sama ada sidang bawah pokok pada 3 Mac 2009 adalah sah apabila ianya dibuat tanpa perkenan Sultan Perak.

Selepas mendengar hujah peguam Zambry dan peguam Sivakumar, Mahkamah Persekutuan memutuskan untuk tidak membuat apa-apa keputusan terhadap isu keabsahan sidang DUN di bawah pokok pada 3 Mac 2009 tersebut. Secara tersirat kita boleh menyimpulkan bahawa Mahkamah bersetuju bahawa sidang DUN di bawah pokok adalah sah.

Memandangkan tiada perintah Mahkamah yang membatalkan keputusan sidang bawah pokok, Umno terpaksa menerima hakikat berikut:

a. Persidangan DUN di bawah pokok telah mengesahkan (endorsed) keputusan Sivakumar yang menggantung Zambry dan enam exconya selama 18 bulan dan 12 bulan.

b. Dengan pengesahan tersebut maka keputusan penggantungan tersebut adalah sah dan masih mengikat Zambry dan enam exconya yang lain.

c. Di dalam samannya Zambry mengatakan keputusan Sivakumar adalah tidak sah kerana keputusannya tidak disahkan oleh DUN Perak. Memandangkan sidang DUN Perak pada 3 Mac 2009 telah mengesahkan keputusan Sivakumar yang dibuat pada 18 Februari 2009 dan memandangkan Mahkamah Persekutuan tidak membuat apa�apa keputusan yang mengisytiharkan sidang bawah pokok adalah tidak sah, maka keputusan DUN Perak di bawah pokok adalah sah dan mengikat Zambry serta enam exconya.

d. Apa yang Mahkamah putuskan hanya melibatkan keputusan Sivakumar pada 18 Februari dan bukannya keputusan DUN Perak pada 3 Mac 2009.

Kesimpulannya Umno hanya dapat perintah Mahkamah yang tidak membawa apa-apa faedah.

Nota: Hanipa Maidin ialah Pengerusi Lajnah Undang-undang dan Hak Asasi Manusia PAS Pusat dan ahli panel penasihat undang-undang, Menteri Besar Perak, Dato' Seri Ir Mohamad Nizar Jamaluddin.- tajdid_

Zambry dan enam ADUN BN tidak boleh hadiri sidang DUN Perak — Mohamed Hanipa Maidin

APRIL 18 — Mahkamah Persekutuan hanya meluluskan dua daripada lapan perintah yang diminta oleh UMNO bersabit dengan kemelut politik di Perak, kata ahli jawatankuasa PAS Pusat Hanifa Maidin.

Beliau berkata UMNO sedang cuba mengabui masa rakyat dengan mendakwa keputusan mahkamah membatalkan penggantungan Zambary Kadir dan enam EXCOnya daripada DUN Perak bermakna kemelut itu semakin hampir kepada penyelesaian.

Begitu juga dengan dakwaan bahawa keputusan itu bererti Zambree dan enam EXCOnya kini bebas menghadiri sidang DUN Perak.

Berikut artikel penuh Hanifa Maidin.

Saya sedar ramai yang ingin tahu kesan keputusan Mahkamah Persekutuan pada 16 April lalu yang memutuskan bahawa keputusan V.Sivakumar, Speaker Perak menggantung dan melarang Zambry dan enam Exconya hadir di DUN Perak selama 18 bulan dan 12 bulan adalah terbatal dan tak sah.

Ramai yang bertanya saya adakah keputusan tersebut bermakna Zambry dan enam exconya kini boleh menghadiri sidang DUN Perak?

Jika kita melihat kenyataan peguam Umno dan laporan akhbar pro-Umno seperti Utusan Malaysia (April 17) mereka dengan tidak bertanggungjawab menyatakan bahawa Zambry dan enam exconya kini dibenarkan menghadiri sidang DUN Perak yang mungkin akan diadakan dalam masa terdekat.

Sebagai salah seorang peguam yang terlibat dalam kes tersebut, saya menasihati rakyat agar tidak terkeliru dengan kenyataan peguam Umno dan laporan akhbar Umno tersebut. Banyak yang mereka sembunyikan dan tidak jelaskan tentang apa yang sebenarnya berlaku di Mahkamah Persekutuan pada tarikh tersebut.

Marilah kita mulakan dengan melihat apakah perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry dan enam exconya di dalam saman yang mereka kemukakan ke atas Sivakumar di Mahkamah Tinggi dan kemudiannya didengar di Mahkamah Persekutuan.

Sebenarnya Zambry telah memohon sepuluh (10) perintah Mahkamah dan dari sepuluh perintah tersebut Mahkamah hanya membenarkan dua (2) perintah sahaja. Dua perintah yang dibenarkan oleh Mahkamah adalah seperti berikut:

Pertama, perintah membatalkan keputusan Sivakumar yang menggantung dan melarang Zambry hadir di DUN Perak selama 18 bulan.

Kedua, perintah membatalkan keputusan Sivakumar yang menggantung dan melarang enam exco Zambry untuk hadir di DUN Perak selama 12 bulan adalah terbatal dan tak sah.

Lapan permohonan Zambry tidak dilulus Mahkamah.

Itu sahaja dua perintah yang Mahkamah Persekutuan benarkan pada 16 April lalu. Tidak lebih dari itu. Apa sahaja kenyataan dari peguam Umno selain dari dua perintah tersebut bukanlah perintah Mahkamah sebaliknya adalah kenyataan mereka yang tidak berasas.

Memandangkan Mahkamah Persekutuan hanya membenarkan dua perintah di atas, adalah jelas Mahkamah tidak membenarkan lapan (8) perintah lain yang juga dipohon oleh Umno dan dihujahkan oleh para peguam Zambry dan pasukan peguam Sivakumar.

Apakah perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry dan enam exconya tetapi tidak dibenarkan oleh Mahkamah Persekutuan? Mari sama-sama kita saksikan lapan perintah yang TIDAK DIBENARKAN tersebut.

Meskipun peguam Umno berhempas pulas dan bermati-matian berhujah, Mahkamah Persekutuan TIDAK MEMBENARKAN perintah-perintah berikut:

1. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa keputusan Sivakumar (defendan pertama di dalam kes tersebut) menggantung dan melarang Plaintif Pertama (Zambry) menghadiri pada sidang DUN selama 18 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah.

2. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa perbuatan Sivakumar menggantung dan melarang Zambry menghadiri sidang DUN selama 18 bulan adalah menyalahi undang-undang.

3. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa keputusan Sivakumar menggantung dan melarang Plaintif ke-2 hingga Plaintif ke-7 (enam Exco) menghadiri sidang DUN selama 12 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah.

4. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa perbuatan Sivakumar menggantung dan melarang enam Exco menghadiri sidang DUN selama 12 bulan adalah menyalahi undang-undang.

5. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa Zambry dan enam Exconya adalah berhak menghadiri dan mengambil bahagian dalam semua sidang DUN dan menjalankan segala fungsi dan kewajipan mereka di dalamnya.

6. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa DUN Perak adalah tidak terikat dengan keputusan Sivakumar menggantung dan melarang Zambry dan enam Exconya menghadiri sidang DUN Perak.

7. Perintah untuk mengisytiharkan bahawa DUN Perak adalah tidak terikat dengan apa-apa arahan, perintah dan/atau petunjuk Sivakumar yang berbangkit daripada atau berhubung dengan keputusan Sivakumar yang bertarikh 18 Februari, 2009.

8. Perintah-perintah, perisytiharan dan/atau relif lain yang difikir suaimanfaat oleh Mahkamah.

Sekali lagi saya ingin tegaskan di sini bahawa lapan perintah di atas yang Zambry dan enam exconya pohon TIDAK DIBENARKAN oleh Mahkamah Persekutuan.

Atas dasar itu jika peguam Umno atau akhbar pro-Umno mengatakan bahawa Zambry dan enam exconya boleh menghadiri sidang DUN Perak, jelas kenyataan itu bukan datang dari mana-mana perintah Mahkamah sebaliknya ianya hanya kenyataan tidak berasas dari peguam Umno dan akhbar mereka.

Kenyataan tersebut tidak mempunyai apa-apa nilai di sisi undang-undang. Rakyat tidak perlu melayan kata-kata mereka yang dibuai khayalan tersebut.

Bagaimanakah Umno boleh mengatakan keputusan tersebut bermakna Zambry dan enam Exconya boleh menghadiri sidang DUN Perak sedangkan Mahkamah dengan secara jelas tidak membenarkan perintah yang mereka pohon iaitu perintah bahawa Zambry dan enam exconya adalah berhak menghadiri dan mengambil bahagian dalam semua sidang DUN dan menjalankan segala fungsi dan kewajipan mereka dalamnya.

Kalau perintah tersebut dibenarkan oleh Mahkamah Persekutuan barulah mereka boleh mengatakan Zambry dan enam exconya boleh ke sidang DUN Perak.

Saya harap penjelasan di atas sedikit sebanyak dapat menjelaskan bahawa apa yang Umno kata di media massa adalah tidak menggambarkan apa yang sebenarnya berlaku.

Sivakumar masih Speaker dan beliau masih berbisa. Jika Umno terus mengeluarkan kenyataan mengelirukan tidak mustahil mereka mungkin akan dipatuk oleh Sivakumar dan saya percaya patukan selepas ini akan membuat Umno menderita lebih panjang.

Saya juga ingin tegaskan di sini apabila Zambry dan enam exconya membawa kes mereka di Mahkamah dengan mencabar keputusan Sivakumar sebagai Speaker yang sah, mereka mungkin tidak sedar bahawa mereka sedang melakukan satu kesalahan kerana mendedahkan dokumen-dokumen rasmi DUN Perak tanpa mendapat kebenaran terlebih dahulu dari Sivakumar sebagai Speaker.

Marilah kita sama-sama tunggu dan lihat apakah yang berlaku selepas ini. — Harakahdaily.net

PPSMI: Menteri bagai ayam menang sorak...

PM baru, menteri pun baru. Tetapi isu Pengajaran dan Pembelajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris (PPSMI) belum selesai. Demonstrasi 100,000 rakyat sudah, pilihan raya kecil membabitkan 'dua bukit' pun sudah, Hishammuddin Hussein pun sudah dimasyhurkan Naib Presiden Umno, tetapi jalan penyelesaian PPSMI tiada cahaya di hujung terowong.

Hishammuddin sudah berkokok kerana menang, tetapi masalah (ekor) terus bergelumang dengan tahi. Pelajar kumpulan pertama yang mengikuti sepenuhnya PPSMI, kini sudah berada di kelas Tingkatan Satu hampir setengah tahun, tetapi tiada berita PPSMI itu akan diterus atau dimansuhkan.

Ujian Pencapaian Sekolah Rendah (UPSR) kumpulan pelajar pertama itu yang keputusannya diumumkan pada 13 November tahun lalu, adalah yang pertama membabitkan murid mempelajari Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris sepenuhnya ketika mereka memasuki Tahun Satu pada 2003.

Ertinya, seramai 518,616 pelajar Tahun Enam itu adalah kumpulan perintis kepada program PPSMI. Sebanyak RM5 bilion telah diperuntuk dan dibelanjawan bagi menjayakan program yang dipaksakan Perdana Menteri sebelum ini, Tun Dr Mahathir Mohamad yang kini kembali aktif berpolitik termasuk berkempen di Bukit Gantang.

Apabila keputusan diumumkan, Menteri Pelajaran ketika itu, Hishammuddin Hussein, dengan segera mengumumkan bahawa PPSMI tidak gagal. Apabila beliau berkata PPSMI tidak gagal, bermakna ia berjaya. Jadi apa sebenarnya kejayaan PPSMI?

Secara kasarnya, kejayaan itu diukur daripada ramai pelajar memilih menjawab soalan Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris, manakala subjek Bahasa Inggeris menunjukkan peningkatan kelulusan di sekolah-sekolah kebangsaan.

Perangkaan dikeluarkan oleh Ketua Pengarah Pelajaran, Dato’ Alimuddin Mohd Dom, menunjukkan daripada 518,616 murid terbabit, 159,234 calon menjawab soalan Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris. Jumlah yang menjawab dalam bahasa Inggeris saja ditonjolkan sedangkan hakikatnya 359,382 murid lagi menjawab dalam bahasa Melayu atau bahasa ibunda mereka seperti Cina.

Berhubung perkara ini, kita ingin bertanya apakah kejayaan yang dibangga-banggakan itu kerana tidak sampai separuh murid menjawab dalam bahasa Inggeris sedangkan sepanjang enam tahun persekolahan mereka belajar Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris?

Murid-murid di sekolah jenis kebangsaan Cina agak beruntung kerana mereka belajar Sains dan Matematik dalam dwi-bahasa (Inggeris dan Mandarin) tetapi murid di sekolah kebangsaan belajar sepenuhnya dalam bahasa Inggeris. Apabila di sekolah tidak diajar dalam bahasa Melayu, bagaimana budak-budak ini memilih untuk menjawab dalam bahasa Melayu pula?

Siapa punya idea untuk menyertakan soalan dalam bahasa Melayu pada saat-saat akhir sedangkan pada sebelum ini pihak kementerian dengan bangganya menguar-uarkan PPSMI berjalan mengikut landasan dan UPSR 2008 akan membuktikan perkara itu? Jadi apa yang berlaku sebenarnya dalam dunia pendidikan kita apabila murid belajar Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris tetapi menjawab dalam bahasa Melayu? Tidakkah ini menunjukkan sistem pendidikan kita mengalami kecelaruan yang amat hebat?

Kemudian, rakyat terutama ibu bapa dikelabui dengan sorakan ramai calon mencatat keputusan cemerlang. Pada UPSR 2008 ini, dicanangkan 46,641 orang atau 9.2 peratus mendapat semua A (5A atau 6A) dan bagi mengukuhkan dakwaan bahawa PPSMI berjaya meningkat penguasaan bahasa Inggeris murid, dilaporkan peratusan kelulusan subjek Bahasa Inggeris di sekolah kebangsaan meningkat 4.4 peratus.


Malangnya, dalam semua analisis keputusan, tidak dinyatakan markah lulus dan markah penganugerahan gred. Mungkinkah markah untuk lulus subjek-subjek ini 20 peratus dan untuk mendapat A, 70 peratus?

Apa pun, kita mengharapkan masa depan anak-anak kita tidak dipertaruhkan pemimpin berkepentingan politik yang menjerumuskan generasi masa depan kepada situasi menang sorak kampung tergadai. Berhubung perkara ini, kita tertarik dengan jaminan kementerian untuk mendalami isu PPSMI melalui satu persidangan meja bulat membabitkan tokoh dalam pelbagai bidang tidak lama lagi.

Pandangan dua tokoh pendidikan ini sewajarnya menginsafkan kita: “Pergantungan terhadap statistik seperti jumlah calon mendapat 5A atau menjawab soalan dalam bahasa Inggeris bagi menetapkan pelaksanaan dasar pendidikan tidak wajar kerana ia tidak menggambarkan keupayaan seluruh pelajar.” – Profesor Diraja Ungku Aziz

“Kita akan melihat bahasa Melayu akan terus ketinggalan dan akhirnya menyebabkan kematian bahasa kebangsaan itu sendiri.” – Tan Sri Abdul Rahman Arshad (bekas Ketua Pengarah Pendidikan Malaysia).

Demo sudah, pilihan raya pun sudah; apa pula selepas ini?
Posted by Lanh Sr. at 12:07 PM

Penghakiman kes Speaker Dun Perak, mahkamah salah masuk?

Penghakiman kes Speaker Dun Perak, mahkamah salah masuk?
Tarmizi Mohd Jam
Mon | Apr 20, 09 | 7:58:53 am MYT
KUALA LUMPUR, 20 April (Hrkh) - Dalam membuat keputusan yang menghukumkan Speaker V. Sivakumar tidak mempunyai kuasa menggantung Dato Dr Zambry Abdul Kadir, Mahkamah Persekutuan mengambil sikap yang berbeza dengan keputusan mahkamah sebelum ini yang mengambil kira kedudukan Perkara 72(1) Perlembagaan Persekutuan.



Kata Prof. Dr Abdul Aziz Bari ketika ditanya mengenai permohonan 10 perintah yang belum kesemuanya dikeluarkan. Perkara 72(1), kata Aziz, jelas memberi imuniti kepada prosiding dewan.

"Oleh kerana Tan Sri Alauddin Sheriff masih belum memberikan penghakiman bertulis, sebenarnya kita masih kabur. Tetapi ini mungkin dibangkitkan oleh peguam Sivakumar dalam prosiding di mahkamah berkenaan," katanya lagi.

Apa pun, kata pakar perlembagaan itu, keputusan mahkamah dalam kes-kes terdahulu seperti Lim Cho Hock (1979), Tun Datu Haji Mustapha (1986) dan Haji Salleh bin Jafarudin (1986) menjunjung peruntukan dan semangat Perkara 72(1) yang tidak membenarkan mahkamah menyentuh perjalanan dewan.

"Ini menyebabkan ramai yang terpinga-pinga dengan keputusan mahkamah berkenaan, sebab itu jelas menyalahi sesuatu yang telah termaktub dan diamalkan," kata beliau.

Aziz juga menimbulkan persoalan tentang kedudukan perintah-perintah yang dipohon itu di sisi undang-undang. Katanya mahkamah tidak boleh mempersoalkan kewajaran tindakan badan perundangan.

"Sebab itu mahkamah enggan membincangkan soal apakah sesuatu undang-undang itu adil atau sebaliknya", tambahnya.

Beliau berkata mahkamah, dalam melakukan semakan kehakiman, selalunya menangani soal bidang kuasa.

"Selagi sesuatu undang-undang itu masih di dalam bidang kuasa dewan berkenaan maka mahkamah akan melaksanakan undang-undang itu biar bagaimana tidak adil sekalipun", katanya.

Perintah-perintah seperti injuksi dan seumpamanya selalunya dikeluarkan ke atas badan-badan atau agensi yang diwujudkan oleh badan perundangan, baik parlimen maupun DUN.

"Jadi saya berasa musykil bagaimana peguam berkenaan boleh memohon supaya mahkamah mengeluarkan perintah ke atas speaker yang merupakan sebahagian daripada dewan", tambah Aziz.

Beliau berkata perintah juga boleh dikeluarkan ke atas menteri tetapi tidak ke atas kabinet yang merupakan badan eksekutif.

"Jadi keputusan Mahkamah Persekutuan di Perak ini amat ganjil kerana ia tidak selaras dengan peruntukan perlembagaan dan amalan yang telah berjalan selama ini".

Aziz juga menimbulkan sikap salah seorang hakim Datuk Zulkefli Ahmad Makinuddin yang bersetuju dengan Tan Sri Alauddin Sheriff. Kata Aziz ini tidak konsisten kerana di dalam kes Datuk Seri Anwar Ibrahim (2006) Zulkefli tidak memberi perhatian kepada soal prosedur yang dibangkitkan oleh Anwar dalam pemecatannya oleh Perdana Menteri Datuk Seri Dr Mahathir Mohamad pada 1998.

"Dalam kes saman Anwar ke atas Mahathir itu Zulkefli merujuk kepada kuasa mutlak Perdana Menteri. Sepatutnya dalam kes Sivakumar ini Zulkefli harus mengambil pendekatan yang sama dan menentang keputusan Alauddin dan tiga hakim Mahkamah Persekutuan yang lain," katanya.

Aziz berkata kes-kes perlembagaan perlu ditangani dengan prioriti yang betul; soal prosedur harus tidak menjadi halangan kepada isu pokok.

"Prosedur dan isu teknikal bertujuan membantu dan meregulisasi bukan menafikan hak," tegasnya lagi.- TMJ_

Slogan ibarat nyanyian burung tiong

Slogan ibarat nyanyian burung tiong
Shirzad Lifeboat
Tue | Apr 14, 09 | 6:28:12 pm MYT
Di zaman Tun Dr. Mahathir, rakyat Malaysia dibuaikan dengan slogan "Malaysia Boleh". Yang tak boleh pun macam diperbolehkan juga, setidak-tidaknya di peringkat parti Umno sendiri.

Zaman Tun Abdullah Ahmad Badawi pula rakyat diperdengarkan dengan dendangan "Cemerlang, Gemilang Terbilang." Berbekalkan slogan ini, Umno mengalami zamannya yang paling tidak cemerlang, paling tidak gemilang dan dirundung krisis kepercayaan rakyat sama ada dari kalangan Melayu dan bukan-Melayu.

Kini di bawah order baru parti, Presiden Umno merangkap Perdana Menteri memperkenalkan slogan "Satu Malaysia". Ramai yang agak sama ada keliru atau tidak memahami apa sebenarnya yang dimaksudkan oleh Dato' Seri Najib Tun Razak menerusi slogan ini.

Apakah selama ini kita mempunyai lebih daripada dua Malaysia - Semenanjung dan Sabah Sarawak? Atau apakah kita ada banyak Malaysia?

Ada yang merasakan apa yang dimaksudkan oleh Najib ialah bahawa slogan itu membawa maksud 'satu sahaja rakyat Malaysia tanpa mengira kaum dan keturunan'. Tetapi nampaknya bukan begitu kerana sudah ada media pro-kerajaan yang mengatakan One Malaysia tidak sama dengan konsep Malaysian Malaysia.

Tapi rakyat tak perlu bimbang kerana seperti lazimnya, akan ada cerdik pandai termasuk cendikiawan yang akan menyampaikan ceramah, menulis rencana dan sebagainya menjelaskan dengan panjang lebar mungkin berserta dengan nota kaki dan rujukan tertentu mengenai konsep yang diperkenalkan oleh Najib ini sebagaimana yang dilakukan terhadap puluhan slogan yang diperkenalkan oleh semua Perdana Menteri lalu.

Tatkala Dr. Mahathir mengambil alih jawatan Perdana Menteri beliau memperkenalkan Dasar Pandang Ke Timur. Puluhan rencana, jika tidak ratusan yang ditulis mengenai betapa uniknya dasar ini sehinggakan digambar satu 'political breakthrough' dalam konteks politik dan pembikinan Negara.

Ketika itu, semua cerdik pandai bercakap tentang buku The Mind of The Strategist tulisan Kenichi Ohmae. Menteri Umno menjaja dasar ini ke sana sini.

Kini dasar tersebut sudah menjadi sejarah. Barangkali kepimpinan selepas Dr. Mahathir merasakan amalan dan budaya kerja rakyat Jepun sudah tidak relevan lagi kerana rakyat Malaysia sudah mencapai satu amalan dan budaya yang Cemerlang, Gemilang dan Terbilang.

Tapi itu juga akan berakhir sebaik sahaja pengasasnya Abdullah Ahmad Badawi pencen dari menjadi Perdana Menteri. Malah konsep Islam Hadhari yang, tidak cukup di Malaysia cuba diperkenalkan di seluruh dunia dengan kos sebanyak 'hanya Tuhan yang mengetahuinya jua' dikatakan akan dikaji semula.

Bercakap mengenai hal ini dan sekiranya 'kelebihan kos' atau cost benefit boleh diambil kira dalam mengukur pencapaian KPI mengenai mereka yang terlibat dalam mempromosikan konsep Islam Hadhari, bagaimana agaknya pencapaiannya? Berbaloi? Bagaimana pula tentang value for money?

Kini kita memasuki era One Nation dan dot dot dot. Kita tidak perlu bimbang kiranya kita tak faham atau keliru dengan slogan berkenaan. Dalam hari-hari mendatang kita akan diindoktrinasikan dengan pelbagai ceramah, ucapan, interview dan menemui pelbagai rencana dalam pelbagai media kerajaan mengenai slogan baru yang dibawa Najib ini.

Tidak mustahil akan terdapat sebuah atau beberapa buah lagu yang diklasifikasikan oleh pemimpin Umno-BN dalam kerajaan sebagai lagu patriotik mengenai slogan ini yang dijadikan slot dalam program televisyen dan radio.

Oleh itu, apa yang perlu kita lakukan hanyalah seperti mendengar nyanyian siburung tiong. Lunak dan merdu, tetapi apakah ia akan membawa sebarang anjakan bermakna kepada kehidupan rakyat Malaysia? - mks. _

Sudah pencen baru tahu derita rakyat

Dulu masa jadi menteri tak pernah bayar tol...tak pernah merasa – demikian akhbar memetik ahli Parlimen Padang Besar, Azmi Khalid sebagai berkata ketika diminta mengulas kenaikan tol mulai 1 Mac yang diumumkan Menteri Kerja Raya ketika itu, Mohd Zin Mohamed.

"Dulu semasa jadi menteri tak pernah bayar tol, saya tak tahu berapa, tak pernah merasa. Tapi sekarang, saya tingggal di Shah Alam dan sering datang ke Kuala Lumpur dan melalui beberapa tol, saya sangat merasai beban tol itu. Kalau saya merasai, orang lain pun tentu merasai," kata yang juga Pengerusi Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara.

Kenaikan kadar tol itu melibatkan Lebuh Raya Utara-Selatan (Plus), Lebuh Raya Sistem Penyuraian Trafik Kuala Lumpur Barat, Lebuh Raya Bertingkat Ampang-Kuala Lumpur (AKLEH), Lebuh Raya Sungai Besi dan Lebuh Raya Baru Pantai (NPE).

Demikianlah manusia, selagi dia tidak alami sendiri, dia tidak tahu, itulah sebabnya dalam dunia ini banyak orang sombong, selepas masuk enam kaki dalam tanah barulah dia tahu hakikat kehidupan; malangnya semuanya sudah terlambat. Kalau sudah masuk ke kubur tiada ruang untuk kembali kerana perjalanan ke alam kubur (barzakh) adalah ‘one way ticket’ (perjalanan sehala, tiada kembali kembali).

Dalam kes Azmi, baguslah; dia mula sedar. Apabila sudah sedar mulakan langkah untuk memahami derita rakyat seterus berusaha membaikinya. Gunakan masa yang berbaki untuk menyantuni rakyat terutama di kawasan pedalaman yang benar-benar menderita; hidup mereka kais pagi makan pagi, kais petang makan petang.

Bagi orang miskin, keperluan mereka mudah saja iaitu makanan, pakaian dan tempat tinggal. Kalau perkara ini dapat dibantu dipenuhi oleh tokoh yang berkuasa seperti Azmi dulu alangkah baiknya; ini tidak, hanya selepas tidak lagi berkuasa baru dia mahu belajar penderitaan rakyat. Barulah tokoh-tokoh ini berkokok, bercakap mengenai penderitaan dan kesusahan rakyat.

Pemimpin berkuasa di Malaysia perlu difahamkan bahawa harga barangan makanan adalah mahal. Beras sebagai makanan asas begitu mahal. Sekampit 10 kilogram boleh mencecah sehingga RM25.00. Untuk menanak beras perlu bahan api. Harga gas setong adalah RM25.00. Kemudian perlu ada cili, asam garam dan ikan. Harga ikan cencaru dan kembong (lauk biasa rakyat miskin) sudah meningkat sehingga RM10.00 sekilogram.

Jadi bayangkan apa yang boleh dimakan oleh sebuah keluarga jika si bapa berpendapatan RM500 dan kurang sebulan! Tak percaya, pergilah ke kampung-kampung. Ada keluarga membeli beras setengah, sekilo atau dua kilo setiap hari; sayur cari sendiri di belakang rumah manakala untuk lauknya, si bapa akan beli ikan kering atau ikan yang sudah pecah-pecah perut (murah). Kalau yang lebih susah, mereka pergi ke lombong atau parit, cuba menangkap atau mengail ikan.

Dari segi pakaian saya percaya rakyat Malaysia tidak mengalami masalah sangat kerana iklim negara yang panas sepanjang tahun, tidak seperti sesetengah negara yang keadaan musim dingin yang memerlukan pakaian khas.

Namun orang miskin mempunyai mempunyai masalah dalam menyediakan pakaian dan kelengkapan anak-anak ke sekolah. Orang dewasa tidak berganti pakaian baru tidak mengapa tetapi anak-anak? Pakaian dan kelengkapan sekolah begitu mahal, perbelanjaan seorang anak saja pada awal tahun boleh mencecah sehingga RM300. Jadi bayangkan jika sebuah keluarga itu ada lima anak bersekolah, mana si bapa mahu mendapatkan RM1,500 sedangkan upahnya menorah getah dan membuat kerja kampung hanya RM500 sebulan?

Kemudian kita sentuh persoalan kediaman. Inilah antara masalah terbesar kebanyakan keluarga. Jika ketua keluarga dapat memenuhi keperluan makanan dan pakaian dan perbelanjaan rencah (seperti tambang bas, minyak motosikal dan belanja anak-anak ke sekolah) saja, bagaimana mereka mahu menyediakan bumbung untuk anak isteri masing-masing? Sebuah rumah kos rumah pun memerlukan sekurang-kurangnya RM30,000-RM35,000. Jadi ramailah yang terpaksa menyewa rumah sepanjang hayat. Atau duduk dan bikin rumah di kawasan setinggan.

Isu rumah atau kediaman adalah permasalahan berat. Orang seperti Azmi Khalid, Khir Toyo (bekas MB Selangor) dan ramai lagi menteri dan orang besar-besar mana mengerti derita rakyat dalam bab ini. Sebab itu pemimpin tidak peduli untuk merobohkan rumah rakyat di Kampung Berembang, Chubadak dan sebagainya.

Seperti yang diakui Azmi, sebelum ini dia tidak merasai membayar tol, jadi mana dia tahu derita rakyat. Sudah rasa, barulah tahu. Sudah pencen daripada jawatan berkuasa barulah tahu. Sesetengah pemimpin tak tahu atau buat-buat tak faham derita rakyat sebab itulah mereka lancarkan kempen Setinggan Sifar, menghancurkan rumah rakyat.

Orang yang sudah mengalami derita barulah dia memahami derita orang lain. Orang yang tidak pernah mendiami rumah setinggan, manalah dia tahu kesusahan tinggal di situ.

Pengalaman ini bagus; tetapi ada sesetengah orang walaupun dia pernah duduk di kawasan setinggan atau kawasan kampung dan pedalaman yang serba-serbinya kekurangan, apabila dia sudah mendapat kuasa dan kekayaan, dia lupa diri, dia menjadi lebih zalim, sombong dan bongkak daripada orang yang dilahirkan di istana. Inilah pemimpin yang tidak sedar diri; dia hanya akan insaf selepas tanah masuk ke dalam mulut dan perutnya (dalam kubur)!

Kepimpinan negara sudah bertukar tangan. Satu persoalan besar yang perlu difikirkan apakah seorang yang dilahirkan di ISTANA seterusnya hidup mewah sepanjang hayat dapat memahami derita rakyat miskin apabila dia menjadi orang nombor satu nanti? Tahukah dia harga sekilo beras, kembung, cili atau sekampit gula?

Harap-harap dia dan isteri serta keluarga dapat MENGUBAH GAYA HIDUP pada kemuncak kuasa nanti!
by Lanh14

The Last UMNO Prime Minister

M. Bakri Musa







Newly-sworn Prime Minister Najib Razak created buzz when he released 13 prisoners detained under the Internal Security Act (ISA) and lifted the ban on Harakah and Suara Keadilan, publications of the opposition parties. He also promised “a comprehensive review” of the ISA, a statute long abused to silence the government’s critics.



Malaysians long yearning for a change applauded him. There were skeptics, of course.



Alas that was last week. This week the hopes of those citizens were cruelly crushed when they saw the real Najib with the announcement of his new cabinet. Far from being a team that would wow Malaysians, Najib’s cabinet was, as Tunku Aziz put it, “a team of recycled political expendables.” And a bloated one at that!



The skeptics were right; Najib’s earlier act was nothing but a big and cruel tease.



This roster of “political expendables” was the best that the man could offer, from a leader who only a week earlier warned his party that it should “change or be changed.” When given the ultimate freedom to choose his own team, Najib stuck to the tried and true, or what he thought to be so. So this was Najib’s brave version of “Berani Berubah!” (Dare to Change!).



Najib is incapable of change; there is nothing in him to suggest otherwise. He could not even recognize the need for one, much less respond to it. Change would be totally out of character for the man. Far from welcoming or be invigorated by it, change would threaten him.



Unfortunately for Najib, Malaysia has changed. Incapable of change, he is doomed to be changed come the next general elections, from Prime Minister to Leader of the Opposition. He will be our shortest serving chief executive, our Gerald Ford. Ford was the unelected American President who assumed office following Nixon’s forced resignation over the Watergate scandal. Like Ford, Najib too was not elected to the highest office. Ford was subsequently rejected by voters; the same fate awaits Najib.



For Malaysia, that would truly be a wasted decade, with the first half already being squandered by Najib’s predecessor, Abdullah Badawi.





The True Najib



Najib is the obedient first son, the loyal subordinate, and the traditionalist aristocrat. He even inherited his father’s ancient tribal title, Orang Kaya Indera Shahbandar! How quaint in this 21st Century! His career path has been straight and narrow, on a track that had been conveniently laid down for him by others who felt indebted or grateful to his illustrious father.



Najib has never shown a talent for striking new paths. Even his ascendance to the Prime Minister’s office was paved by others, in particular Tun Mahathir and Muhyyudin Yassin. Najib must remember that a favor offered is a favor owed.



Just as he was the obedient son, Najib was also the dutiful and loyal subordinate. His blind obedience to Abdullah Badawi drew the wrath of Tun Mahathir. As for experience, Najib has been dependent on paychecks from the public purse all his adult life. He never had to meet a payroll; he has no idea of the trials and challenges of that endeavor; nor does he appreciate the sense of accomplishments and independence of those who have.



This is not the profile of a leader capable of making radical changes that Malaysia so desperately needs now.



Unfortunately the track Najib is on now ends at his office. Ahead, for him and the nation, is uncharted territory, with steep hills to climb and wide canyons to traverse. Turning back is not an option, as that path so carefully crafted by earlier leaders is now destroyed for lack of maintenance and prudent use.



That Najib is now portrayed as an agent for change is more a tribute to his highly-paid public relations operatives and the all-too-eager-to-please toadies in the mainstream media. However, you could pedal a dud only for so long; sooner or later the ugly reality would emerge and the bubble burst.



When that inevitability happens, beware! Voters react with vengeance when they feel that they have been hoodwinked by their leaders. Ask Najib’s immediate predecessor, Abdullah. The by-election results since the last general elections are portends for Najib and his party.





Totally Inept and Inadequately Prepared



Najib assembled his cabinet only last week. Even then he spent that limited time talking with leaders of his Barisan coalition instead of with potential candidates. He is clearly being negligent. He knew he will be Prime Minster months ago; he should have been interviewing and short-listing candidates all along. Being unopposed as president of UMNO and thus freed from having to campaign, he had plenty of time to preview his choices prior to last week.



I am particularly concerned with the choice of his deputy. Did Najib have a private session with Muhyyudin before selecting him? Nowhere is it written that UMNO Deputy President should also be the Deputy Prime Minister. Najib is trapped by tradition.



Najib should have done a “Khairy Jamaluddin” on Muhyyudin, that is, keep him out of the cabinet and make him focus on rebuilding the party. God knows, UMNO needs intensive rehabilitation as much as its Youth wing, if not more so. Dispensing with Muhyyudin would strengthen Najib’s image as a reformer, quite apart from taking the sting out of having singly excluded Khairy from the cabinet.



Najib gave the very important Education portfolio to Muhyyudin. Is Najib assured that Muhyyudin agrees with him on the major policy issues, in particular the highly contentious matter of continuing the teaching of science and mathematics in English? Muhyyudin is unusually quiet on this.



It is equally hard to be enthusiastic on the rest of Najib’s team. This is what happens when you choose your cabinet based on pleasing others, especially those whom you owe favors.



Najib struggled to get his team, just like Abdullah and Mahathir before him. Like them, he too found the pickings slim as he fished only in the same polluted and shallow puddle of UMNO and Barisan. He did not have the courage to venture beyond.



Najib unwittingly revealed much in his first few days as Prime Minister. Thanks to his PR team, Najib managed to sound very positive, at with his promise of “a comprehensive review” of the ISA. That sent orgies of praise for the man in the mainstream media and elsewhere. The more perceptive (or skeptical) would note that he specifically did not mention anything about repealing it.



Then there was his announcement on the release of the 13 ISA prisoners “with immediate effect.” In Najib’s lexicon, “with immediate effect” means at least three days later! This shows how much he is in tune with the actual workings of the civil service.



If I had been Najib’s communications director, this is what I would have done. Knowing how easily our civil servants could screw things up, I would first check with the Home Ministry, specifically the Chief of Police and Prison Director, to arrange for the release of the prisoners. Send them to the nearby rest house at government expense if their families were not yet ready to receive them. I would then alert television stations and other news media so they would be there to cover it.



Only after assuring myself that all those meticulous preparations are in place would I have Najib make his announcement. Imagine the dramatic impact when the split screen on the nation’s television screens would also show the prisoners being released as he made the announcement. It would also showcase the crispness of Najib’s new administration. Had he done so, he would have been spared the embarrassment of his orders being delayed for days because of – you guessed it! – paperwork!



On the day Najib announced his new cabinet, the judge in the long running Mongolian model murder trial rendered his judgment. Najib had been trying hard to ignore the grizzly tragedy, but it kept cropping up at the most inopportune time. His strategy is to stonewall, banking that the success of his policies would make citizens forget the gruesome crime.



Najib is gravely mistaken in this. Even if his ethics were beyond reproach, Najib would find his policies a tough sell. Conversely, if he could clear up those sordid allegations (assuming of course he is innocent, a huge supposition) he would find that with his personal credibility now enhanced, the public would more likely buy into his policies. Stonewalling is no strategy.



As it now stands, Najib is doomed to be the last UMNO Prime Minister. He will not be even a “one-termer.” He will go down in history as our shortest-serving Prime Minister. Worse, it will be recorded for posterity that he was the Malay leader who brought down a once glorious organization, UMNO, an institution his late father was so instrumental in setting up. All destroyed in just two generations; the first to build it, the second to destroy. Truly a very Malay story!



For those who warmly applauded Najib on his first few days in office thinking that his was the dawn of a new day for the nation, I hope they would translate their disappointment into effective action. Deliver to Najib his own KPI (Key Performance Index) at the next general elections. It will be less than four years away; plenty of time to lay and grease the track for Najib’s (and UMNO’s) exit.

UMNO’s Incompetent Disciplinary Committee

M. Bakri Musa

www.bakrimusa.com




Now that UMNO elections are done with, the raging controversies over its Disciplinary Committee’s decisions will soon be forgotten, until the next election season. It is a sad commentary that the party’s attempt at eradicating corruption succeeded in only creating more problems and aggravating existing ones.

It reflects poorly on members of the Disciplinary Committee, made up supposedly of the party’s distinguished elder statesmen. Its chairman for example, was a former foreign minister. They were given a major task and they bungled it.

Their botched performance reflects a more general theme: the dearth of competence and talent in the party’s upper reaches. That, together with pervasive corruption within the party, is what ails UMNO.

The internal affairs of UMNO would not ordinarily interest me except that the party still represents a major (though fast diminishing) segment of the Malay community, and UMNO leaders are also the leaders of our country. Until this reality is altered by voters, what happens in UMNO should interest all Malaysians.



Root Cause Analysis


That UMNO is rotten to the core is acknowledged by all, including its leaders. Unfortunately, that is the extent of their insight. I have yet to hear any reflection on the part of the party’s leaders, from Prime Minister Abdullah down to the lowest cawangan head, of how or why the party had degenerated to such a sorry state.

To date they have been content dealing merely with the symptoms of corruption. Like other human vices, corruption is infinite in its variations. Thus dealing with any one manifestation forces corruption to morph into other more sophisticated forms that would be even more destructive and difficult to detect or eradicate.

The Disciplinary Committee has been at it now for years, mechanically investigating the cases reported to it. The committee has yet to reflect on how to avoid or prevent the problems in the first place.

The committee members are like amahs busily preoccupied wiping the wet floor but never figuring what caused the problem. Had they looked up they would have noticed that the problem could have been more effectively dealt with by fixing the leaking faucet above. In fact they are worse than amahs. A maid may not know anything about sealing the leak but at least she has the common sense to call for a plumber.

The committee has dealt with literally hundreds if not thousands of alleged cases of money politics and other breaches of party ethics. Yet it has not issued any report to share their members’ insight with the rest of party, like how to prevent money politics in the first place.

Even if that was not part of their mandate, I would have thought that they would have been unrestrained in wanting to share their accumulated wisdom. They must have learned something, unless of course they were content with merely being amahs busily and robotically mopping the soiled floor but never bothering to look up to see the leaking faucet.

There are two ways for the committee to discover the metaphorical leaking faucet. One is through a careful systemic analysis to determine patterns and elicit commonalities. The other is to do a “root cause analysis” and “follow the money,” especially with the more egregious abuses, as when top personalities were implicated or large sums of money were involved. Examples would be the current case with Ali Rustam and the earlier one involving former Federal Minister Isa Samad.

There are definitely patterns to be discovered. One, money politics plagues UMNO only during party elections, with the worse offenders being those pursuing top positions. Ali Rustam was after the Deputy President position; Isa Samad, the Vice-President.

The other is that most of the offences were committed in the pursuit of securing the party’s nominations. So why not dispense entirely with the current quota system of nominations? Let anyone who wishes to be a candidate does so without having the division nominate him or her. Further, do away with the current “tradition” of no-contest rule for the top positions. With these barriers removed, there would no longer be the need to bribe anyone just to get your name on the ballot. Such a reform would also open up the process and attract talented candidates. Under its present rule UMNO will never see its Barrack Obama emerge.

With many more candidates contesting, your members would get a better and wider choice. The election process would of course need to be changed to accommodate the anticipated bigger slate. Thus should any one candidate fail to secure a majority vote, there will be run-off elections but with the bottom candidate eliminated. This process continues until we have one who successfully secures a majority vote. Otherwise you would get the current divisiveness and rancor as seen with the recently concluded UMNO Youth election where it leaders failed to gain the confidence of the majority of its members.

A “root cause analysis” would reveal that money politics involves the trading of cash for votes (or promised thereof). Tengku Razaleigh made an eminently sensible suggestion of not only removing the nomination quotas but also having the entire membership vote for the national party leadership instead of at present, leaving it to the delegates. It is near impossible to bribe three million UMNO members; it is much easier with only 2,500 delegates.

UMNO could hire the Elections Commission to conduct such party elections. The cost would be considerably cheaper then the costs of the current “money politics.” It would also be fairer and cleaner.

Incoming UMNO President Najib Razak is finally aware of this. Unfortunately he did not spell out in his recent speech how far he was willing to open up UMNO’s election process.

Equally productive is to “follow the money.” Where do these guys get their cash? After all it was not too long ago that they (or their parents) were stuck in the poverty of the kampong. Many are also former civil servants; we all know how much they earn (at least their legitimate income).

The other major source of money politics and outright corruption is in securing juicy government contracts. Again here, having open tenders would ameliorate this scourge. The problem would also be reduced were the government to curtail its involvement in business. Fewer contracts to dole out, fewer opportunities for corruption!

The Disciplinary Committee missed out on these sensible recommendations because its members are too busy mopping the floor. They had no time, or more likely no intellectual capacity, to think and reflect on these matters. Or perhaps they were thinking of their job security! As long as that leaking faucet is not fixed, the floor will always need to be continually mopped!



A Superior Solution


No wonder the Committee members find their task onerous and unappreciated, or in the words of its chairman, “Damn if we do and damn if we don’t!” They have no clear idea of going about their work. Kampong folks have an apt phrase to describe those who bungle their work. “Tak tau buek kojo!” (They don’t know what the heck they are doing!)

The Committee did not spell out its rules of evidence and the level of burden of proof required. Did it use the threshold of “beyond reasonable doubt” as with the criminal justice system, or merely the “preponderance of evidence” as with civil cases?

The Committee could streamline as well as enhance the quality of its work if it were to classify the cases it received into three categories. First would be those that were obviously without merit. The second would be the egregious abuses with more than just a hint of criminality. The third would the large number of in-between cases.

The Committee should deal only with this third group. It should quickly dispose of the first group. As for the second, those with shades of criminality, they should be referred directly to the Anti Corruption Agency (ACA). The committee should have nothing more to do beyond forwarding all the evidences to the Agency, which is equipped with the necessary investigative and prosecutorial tools.

It boggles my mind that to date the Committee has yet to make a single referral to the criminal justice system. I would have expected where the Committee imposed such severe penalties, as with Isa Samad and Ali Rustam, it must have found compelling evidence that ordinary citizens would classify as criminal. Yet even in both cases there was no referral to the ACA.

Corruption is a criminal act regardless where it is perpetrated. It does not magically be sanitized to “money politics” or “breach of party ethics” just because it is committed within the confines of UMNO.

The chair and vice-chair of the Disciplinary Committee are both lawyers; they were or perhaps still are members of the Bar. As officers of the court they are duty bound to report to the appropriate authorities if they suspect that a crime has been perpetrated. Failure to do so would be a serious breach of their professional ethics that would merit disbarment, at least in America.

Perhaps the best commentary on the Disciplinary Committee was the response from Isa Samad to a television interviewer who inquired as to the extent of money politics in UMNO today. He replied, with a straight face, it must no longer be a problem today since he was the only one the committee found guilty a few years ago!

Isa summed it well! Unfortunately it is unlikely that UMNO leaders or members of its Disciplinary Committee would grasp the subtle sarcasm of Isa Samad’s sharp but accurate observation.


www.Malaysiakini.com, April 2, 2009